Carreira De Dinheiro

5 das empresas mais odiadas da América

Jeff Vinnick / Getty Images

A Revista de Responsabilidade Corporativa publica regularmente uma lista de os 100 melhores cidadãos corporativos . Usando um conjunto robusto de dados, a CR Magazine identifica quais empresas são as mais responsáveis social, ambiental e eticamente responsáveis, bem como quais empresas se responsabilizam por serem bons cidadãos corporativos. Listas do outro lado do espectro, no entanto, são menos comuns. Responsabilidade Corporativa Internacional mantém um resumo dos principais infratores corporativos, e o mesmo faz o Fórum Internacional de Direitos do Trabalho , mas geralmente essas listas recebem menos atenção dos consumidores e legisladores.

É possível que isso seja em parte porque ninguém quer pisar nos pés, ou talvez seja porque 'o pior' é um elemento altamente subjetivo e difícil de quantificar. Decidimos, em vez disso, confiar na opinião do consumidor e apresentar a você uma lista das 5 piores empresas dos EUA, de acordo com uma pesquisa pública conduzida pelo Consumista .

Os indicados para o suporte original foram todos enviados por leitores - consumidores como você. Embora tenhamos visto classificações das “piores corporações” com base em índices de reputação, pensamos que as classificações do Consumidor, embora talvez um pouco menos científicas, eram mais relevantes para os consumidores hoje, uma vez que foram escolhidas por consumidores em vez de pesquisadores.

Então, sem mais delongas, aqui estão as 5 piores corporações dos EUA - as mais sombrias das sombrias nos negócios americanos.

Spencer Platt / Getty Images

5. Perseguição

Os bancos nunca são populares entre os consumidores, mas em 2013, o JPMorgan Chase certamente fez seu nome. No ano passado, o banco foi acusado de duas violações criminais da Lei de Sigilo Bancário em conexão com seu relacionamento com Bernie Madoff.

Madoff, caso você tenha saído do circuito, conduziu um esquema Ponzi de $ 65 bilhões que é, até o momento, o maior golpe de investimento da história. O banco desde então concordou em pagar US $ 1,7 bilhão no maior perda de banco da história . O confisco está sendo dirigido às vítimas dos esquemas de Madoff, por O jornal New York Times .

A Lei de Sigilo Bancário é uma lei federal que 'exige que os bancos alertem as autoridades sobre atividades suspeitas', de acordo com O jornal New York Times .

Entre ajudar no esquema Ponzi de Bernie Madoff para 'manipular os mercados de eletricidade para vender fraudulentamente mais de US $ 33 bilhões em títulos hipotecários tóxicos e roubar clientes de cartão de crédito, o JPMorgan Chase é uma verdadeira onda de crimes bancários', escreveu Dennis Kelleher, presidente e CEO da Better Markets, uma organização sem fins lucrativos que promove o interesse público nos mercados financeiros, por Repórter de crimes corporativos .

Como se para piorar a situação, o JPMorgan Chase respondeu ao crime, que foi chamado de “o escândalo de nosso tempo”, dando um aumento ao CEO Jamie Dimon. O conselho de diretores do JPMorgan Chase votou no início deste ano para aumentar a remuneração de Dimon para 2013, embora os detalhes do pacote de pagamento de Dimon não tenham sido tornados públicos, por CNBC .

Fonte: Thinkstock

4. Walmart

Oh, Walmart. Esse varejista de descontos parece surgir sempre que se trata de responsabilidade social corporativa. Entre as muitas críticas da empresa, o varejista de descontos foi acusado de discriminação, violações dos direitos humanos, crimes ambientais e muito mais. Quando se trata do Walmart, há uma verdadeira lista de acusações na rede mundial de computadores.

No passado, os sindicatos em particular martelaram no Walmart por causa das políticas e práticas de negócios da empresa. De acordo com ThinkProgress.com , espera-se que a empresa gaste US $ 300 milhões este ano em melhorias regulatórias e de conformidade, “incluindo lidar com uma reclamação contra a empresa do National Labor Relations Board de que ela retaliava ilegalmente seus funcionários em greve”.

A empresa também tem recebido muita imprensa recentemente por acusações de discriminação. Embora seja importante notar que o Walmart começou a mudar seus hábitos; em 2011, tornou-se um dos maiores varejistas para adicionar proteções contra a discriminação de identidade de gênero para seus funcionários.

Mais recentemente, o Walmart também foi criticado por crimes ambientais. Em maio do ano passado, o Walmart se declarou culpado de vários crimes ambientais diferentes e a empresa acabou pagando US $ 81,6 milhões em danos; O Walmart foi considerado responsável por não ter um programa em vigor para lidar com resíduos perigosos; e, além disso, a empresa negligenciou o treinamento de funcionários no gerenciamento e descarte adequado de resíduos perigosos no nível da loja.

Como resultado de não ter um programa em vigor e de não treinar sua própria equipe, os funcionários do Walmart despejaram resíduos perigosos nos sistemas de esgoto locais ou os descartaram em lixeiras municipais. Resíduos perigosos também foram transportados indevidamente sem a documentação de segurança adequada para um dos seis locais de disposição diferentes nos EUA.

“O Walmart colocou o público e o meio ambiente em risco e obteve vantagens econômicas injustas sobre outras empresas”, disse Ignacia S. Moreno, procuradora-geral adjunta da Divisão de Meio Ambiente e Recursos Naturais do Departamento de Justiça, por Repórter de crimes corporativos .

“Caminhões de produtos perigosos, incluindo mais de dois milhões de libras de pesticidas, foram manuseados indevidamente de acordo com o contrato do Walmart. A multa criminal de hoje deve enviar uma mensagem às empresas de todos os tamanhos de que serão responsabilizadas por seguir as leis ambientais federais ', disse Tammy Dickinson, procuradora dos EUA para o Distrito Ocidental de Missouri, em um comunicado por o FBI .

quantos anos tem a esposa de Aaron Rodgers

Os produtos vendidos pelo Walmart que contêm materiais perigosos incluem pesticidas, solventes, detergentes, tintas, aerossóis e produtos de limpeza. O Walmart acabou se confessando culpado em San Francisco de seis acusações de contravenção por violação da Lei da Água Limpa.

O recente processo ambiental do Walmart é apenas uma das muitas críticas feitas à corporação. O Walmart e seu modelo de negócios de grande porte foram examinados várias vezes na última década.

por qual time Draymond Green jogou

Mike Aguilera / SeaWorld San Diego

3. SeaWorld

O SeaWorld vem em terceiro lugar na categoria de 'pior corporação' do Consumista, provavelmente em parte por causa do documentário Blackfish, uma exposição do tratamento cruel das baleias orcas no parque. Mas o SeaWorld realmente irritou os consumidores com sua resposta ao documentário que foi, indiscutivelmente, igualmente sombria.

Nomear uns poucos dos erros incompletos do SeaWorld após o Blackfish, o parque de entretenimento manipulou uma pesquisa de opinião pública, mentiu categoricamente em uma campanha publicitária após o lançamento do Blackfish e falhou em executar uma manobra publicitária em que a empresa planejava trazer dois pinguins vivos para um bar da cidade de Nova York.

A declaração do SeaWorld em resposta ao documentário observa que Blackfish é 'vergonhosamente desonesto, deliberadamente enganoso e cientificamente impreciso'. Essa declaração foi divulgada no verão passado, mas a empresa permaneceu em silêncio durante o inverno. Desde então, a empresa lançou um relatório em seu site, chamado “ A verdade sobre o peixe negro , ”Em que tenta desmascarar a exposição do documentário.

Fonte: Thinkstock

2. Monsanto

A Monsanto é uma daquelas empresas que as pessoas adoram odiar. A Associação de Consumidores Orgânicos tem uma campanha intitulada “ Milhões contra a Monsanto , ”Opondo-se à empresa e às suas práticas e, mais especificamente, ao papel da empresa no apoio e desenvolvimento de culturas geneticamente modificadas (OGM).

A injustiça mais infame da Monsanto é o desenvolvimento e a dispersão do “Agente Laranja” pela empresa, também conhecido como “Laranja Herbicida” durante a Guerra do Vietnã. O agente laranja era um desfolhante químico e herbicida que fazia parte da tática de 'guerra herbicida' dos EUA no Vietnã; um dos dois herbicidas usados para fazer o agente laranja, o 2,4-D, na verdade (talvez assustadoramente) ainda está em uso hoje.

O agente laranja foi fabricado como parte de uma parceria entre a Monsanto e a Dow Chemical para o Departamento de Defesa dos EUA. As duas empresas são consideradas particularmente negligentes porque 2,4,5-T já foi comprovado como tendo efeitos graves para a saúde (além de efeitos ecológicos negativos significativos) antes de seu uso em civis inocentes, bem como em alguns soldados dos EUA no Vietnã .

Pior, foi mais tarde revelado que o herbicida 2,4,5-T usado no agente laranja estava contaminado por TCDD (2,3,7,8-tetraclorodibenzodioxina.) Mesmo pequenas quantidades de TCDD foram associadas a vários cânceres , incluindo sarcoma de tecidos moles, linfoma não-Hodgkin, linfoma de Hodgkin e leucemia linfocítica crônica. Além disso, 2,4,5-T também é conhecido por causar defeitos de nascença.

A Cruz Vermelha vietnamita informou que mais de 3 milhões de vietnamitas foram afetados pelo agente laranja, incluindo pelo menos 150.000 crianças que nasceram com defeitos de nascença. Atualmente, estima-se que até 1 milhão de pessoas sejam deficientes ou tenham problemas de saúde devido ao agente laranja contaminado, de acordo com CNBC .

Hoje, a Monsanto talvez seja mais odiada por seu papel na criação e utilização de sementes e herbicidas OGM. Na história mais recente, Monsanto é responsável pelo BST (também conhecido como rGBH), um hormônio de crescimento usado em vacas leiteiras que tem sido associado ao câncer de mama, câncer de cólon e câncer de próstata em humanos, além de tornar as vacas mais propensas a doenças como mastite e feridas. A Monsanto também foi perseguida por produzir sementes estéreis, chamadas de “tecnologia terminator”, uma tática usada para evitar a economia de sementes, de modo que os agricultores devem comprar novas sementes a cada ano.

Justin Sullivan / Getty Images

1. Comcast

A Comcast recebeu muita exposição no ano passado, principalmente em relação à proposta de fusão da empresa com a rival Time Warner Cable, uma fusão que tornaria a Comcast a maior empresa de cabo da América do Norte. A Comcast e a Time Warner são as empresas de cabo número 1 e 2 no país atualmente, e uma fusão entre as duas daria à Comcast 30% do mercado de cabo dos EUA, além de 35,5% do mercado de Internet de alta velocidade dos EUA .

O plano da Comcast de comprar a TV a cabo da Time Warner “desencadeou uma onda de atividade na indústria de mídia”, O jornal New York Times observado em uma atualização recente sobre a fusão, com a AT&T (com sucesso) perseguindo a DirecTV em um acordo de fusão de 48,5 bilhões logo após a Comcast e a Time Warner chegarem ao seu próprio acordo de $ 45 bilhões.

O frenesi de fusões entre empresas de mídia - principalmente empresas de TV a cabo - é em grande parte uma estratégia de sobrevivência. A Comcast e a AT&T sabem que quanto maior, mais vantagem tem contra as empresas de entretenimento ao negociar os custos de programação. Com o surgimento de novos serviços e tecnologias como streaming de vídeo online (pense em Netflix, iTV, etc.), há uma possibilidade definitiva de que, a menos que as empresas de cabo encontrem uma maneira de se tornar mais relevante, testemunhará seu próprio desaparecimento em breve. Talvez seja uma reação natural tentar se tornar cada vez maior em um esforço para permanecer relevante, mesmo que isso signifique monopolizar o mercado.

Em geral, a resposta do consumidor ao acordo Comcast / Time Warner foi totalmente visceral, e muitos grupos antitruste aderiram à proposta. Em 11 de junho, o American Antitrust Institute convocou autoridades para bloquear o negócio, de acordo com Repórter de crimes corporativos . A AAI (junto com muitos consumidores) acredita que o negócio pode representar alguns problemas muito sérios para a concorrência e, portanto, para os consumidores também.

“Uma fusão Comcast-TWC poderia exercer poder de mercado comprador contra os mercados de distribuição de conteúdo e vídeo e potencialmente excluir rivais”, disse Diane Moss da AAI.

Felizmente, de acordo com a atualização do The New York Times, pode haver luz no fim do túnel. Falando da fusão Comcast-TWC, o analista de mídia Craig Moffett observou em uma entrevista ao The Times que parece 'um pouco menos inevitável do que antes'. Teremos apenas que esperar para ver.